Кто за рулем — тот и платит

«Деловой Петербург» № 219 (3031) от 20.11.2009

Необходимо также помнить, что вы можете потребовать с виновника ДТП возмещения причиненного ущерба, если данный водитель является платежеспособным лицом и имеет постоянное место жительства.

Так, согласно положениям Гражданского кодекса РФ, ответственным за причиненный вред является владелец источника повышенной опасности (в данном случае — автомобиля). Владеть автомобилем не значит являться его собственником: можно владеть на основании договора аренды или доверенности на право управления. По общему правилу вред возмещается именно владельцем, то есть тем, кто сидел за рулем. Однако владение должно быть основано на законе или договоре.

Если же автомобиль управлялся без оформления доверенности или лицом, не имеющим законных оснований для управления им, вред может быть взыскан с собственника автомобиля, то есть с гражданина или организации, обозначенной в ПТС и свидетельстве о регистрации. Под данное правило не подпадают исключительные случаи, когда автомобиль был угнан и собственник своевременно (то есть до ДТП) сообщил об этом в милицию. В таких случаях вам остается надеяться только на правоохранительные органы, осуществляющие розыск преступника, так как предъявить свои претензии вы сможете лишь ему.

Всегда следует помнить, что взыскивать живые деньги с физического лица очень проблематично и не всегда выполнимо, особенно если виновник ДТП является приезжим и имеет лишь временную регистрацию или, как часто случается, не имеет никакой регистрации. Считайте, что вам повезло, если автомобиль принадлежит организации и въехавший в вас водитель управлял им в связи с исполнением трудовых обязанностей: вред, причиненный работником, взыскивается с работодателя, а взыскать живые деньги с организации всегда проще.

Андрей Галкин, юрист компании «Драйв консалтинг»

Видеокамеры на дорогах работают вне закона

«Деловой Петербург» № 34 (2846) от 27.02.2009

Презумпция невиновности водителя заканчивается там, где нарушения фиксируют видеорегистраторы. Однако законность их использования до сих пор остается под вопросом.

С 1 июля 2008 года вступили в силу поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым теперь из презумпции невиновности человека сделан ряд исключений — эти исключения касаются тех случаев, когда нарушение водителем правил дорожного движения зафиксировано на видео. В таких случаях именно водитель должен доказывать, что он не совершал данного нарушения (камера зафиксировала не его автомобиль, или за рулем находился вовсе не он).

С указанной даты введения поправок в кодекс по всей стране начали устанавливать стационарные и передвижные комплексы видеофиксации нарушений, а водители стали получать по почте так называемые «письма счастья» — фотографию снятого на видеокамеру автомобиля и постановление-квитанцию для уплаты штрафа. Первыми данные комплексы появились в Москве и Краснодаре, позже — и в других регионах.

Чей интерес

Споры о законности процедуры фиксации нарушений на видео с последующей обработкой указанных данных и привлечения водителей к ответственности подобным способом не прекращаются и по сей день.

Известные правозащитники апеллируют к нарушению конституционных принципов презумпции невиновности и cсылаются на высокую вероятность технической ошибки при фиксации нарушений и обработке данных. Анализируя причины появления системы, некоторые источники, основываясь на европейском опыте, предполагают лоббирование данных нововведений российского законодательства со стороны крупных страховых компаний. В частности, согласно комментариям Российского союза автостраховщиков, страховые компании кровно заинтересованы в снижении аварийности на дорогах. Они готовы потратить немалые средства на внедрение системы, которая позволит затем сэкономить еще большие деньги на страховых выплатах.

Стоит отметить, что в европейских странах и в Америке подобные камеры призваны фиксировать лишь два вида нарушений — превышение скорости и проезд на красный свет. У нас же органы ГИБДД выступили с инициативой расширить данный список до таких нарушений, как выезд на встречную полосу (самое частое нарушение, за которое водители лишаются права управления на срок от 4 до 6 месяцев) и другие нарушения ПДД. В связи с тем, что каждое дело о «встречке» вызывает множество споров со стороны водителей, считающих, что действовали они в строгом соответствии с правилами, данный пункт целевой программы ГИБДД вызвал особое возмущение со стороны сообщества водителей.

Личные данные

Особенностью системы видеофиксации нарушений ПДД является то, что при обработке получаемой информации происходит работа с персональными данными владельцев автомобилей (фамилия, имя, адрес и др.). В соответствии с действующим законодательством о персональных данных, при их обработке необходимо обеспечить специальные меры по охране их конфиденциальности. В связи с тем, что данный аспект реализации программы проработан не был, юристы обратились с соответствующим официальным запросом к высшему руководству ГИБДД.

Система вне закона

Научно-исследовательским центром проблем безопасности дорожного движения МВД России был направлен ответ на указанный запрос. По данным компании «Драйв Консалтинг», в своем ответе НИЦ БДД сообщает, что в настоящее время вопросы обеспечения информационной безопасности создаваемой автоматизированной системы не решены. В то же время в различных СМИ сообщается, что автоматизированная система начала работу 01.07.2008 г., и со ссылкой на министра внутренних дел Российской Федерации Рашида Нургалиева приводится количество владельцев транспортных средств, которым уже были направлены постановления о привлечении к административной ответственности. В соответствии же с комментариями Владимира Кузина, заместителя начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД, в настоящее время на территории России автоматизированная система фиксации нарушений ПДД не создана и не эксплуатируется.

Таким образом, через полгода после введения в действие видеофиксации нарушений ПДД выяснилось, что ее функционирование в нынешнем состоянии является незаконным.

«Большой брат» пока не может гарантировать водителю конфиденциальность.

На заметку
Какие нарушения фиксируют камеры

2 вида нарушений фиксируют установленные в Европе и США видеокамеры — превышение скорости и проезд на красный свет. Российские камеры следят за большим числом нарушений.

Свое видео к делу не пришьешь

«Деловой Петербург» № 34 (2846) от 27.02.2009

Иногда сотрудники ДПС фиксируют нарушения на личные фото- и видеокамеры, однако правомерность использования таких доказательств весьма спорная. Автоюристы компании «Драйв Консалтинг» рассказали реальную историю.

К Роману, профессиональному водителю со стажем более 15 лет, однажды на набережной Обводного канала подъехал сзади автомобиль Дорожно-постовой службы и сотрудник ГИБДД потребовал остановиться. Выяснилось, что почти полкилометра назад Роман при повороте на набережную проехал по встречной полосе. Инспектор составил протокол и изъял водительское удостоверение.

Вызванный в качестве свидетеля в суд инспектор ДПС в качестве доказательства вины Романа представил судье снимки со своего мобильного телефона, на которых еле различимо был виден автомобиль, похожий на автомобиль Романа. В ответ на протесты защитника о том, что указанные снимки не могут быть использованы в качестве доказательства, мировой судья ответил, что не будет на них ссылаться, а они нужны просто «для сведения».

В деле Романа были довольно противоречивые доказательства, и его виновность в данном нарушении была под вопросом, однако мировой судья лишил его права управления на 4 месяца, приняв во внимание плохого качества снимки с мобильного телефона инспектора ДПС.
Устройства по списку

Впрочем, Верховный суд Российской Федерации не принял подобную позицию и, к счастью автомобилистов, разъяснил, что доказательством по делу могут быть лишь такие данные (фотоснимки и видеозаписи), которые получены с помощью разрешенных к использованию в ГИБДД устройств и приборов, сертифицированных и проверенных в установленном законом порядке. Список сертифицированных и разрешенных к использованию устройств (алкометров, радаров для измерения скорости и видеорегистраторов) Верховный суд РФ опубликовал в своих разъяснениях.

Съемка нарушения ПДД на мобильный телефон не может быть доказательством в суде.

От повестки в суд не уедешь

«Деловой Петербург» № 114 (2926) от 26.06.2009

Некоторые водители считают, что если скрываться от судебных повесток в течение 2 месяцев, то можно избежать лишения водительских прав за нарушение Правил дорожного движения. Так ли это? «ДП» совместно с автоюристами компании «Драйв Консалтинг» постарался разобраться в этом вопросе подробнее.

Итак, в среде автовладельцев, в отношении которых возбуждены дела (составлены протоколы) о лишении водительских прав за нарушение Правил дорожного движения, бытует мнение, что можно остаться с правами и не нести наказание, если избегать получения судебных повесток.

Тогда якобы спустя 2 месяца с момента нарушения можно идти и требовать свои права обратно. Правда ли это и на чем основано такое предположение?

Срок давности

Действительно, срок давности по делам об административных правонарушениях (срок, в течение которого должно быть рассмотрено дело) в соответствии со ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ составляет 2 месяца с момента нарушения. Если в течение этого времени дело не рассмотрено и постановление по нему не вынесено, то дело подлежит прекращению, а водительское удостоверение возвращается владельцу.

Дела о лишении специального права, в том числе о лишении водительских прав, рассматриваются судьями, поэтому единственный шанс остаться с правами — это грамотная защита в суде.

Убежать от суда

Юристы «Драйв Консалтинг» рассказывают, что в судебной практике действительно был период, когда дела о лишении прав активно и повсеместно прекращались судьями по срокам давности. Как отмечалось выше, для того чтобы рассмотреть дело об административном правонарушении, у судьи есть ровно 2 месяца с момента совершения нарушения. Причем дело в соответствии с законом должно быть рассмотрено в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол (водителя), или как минимум при его надлежащем уведомлении.
В связи с этим «находчивые» водители просто скрывались от получения судебных повесток 2 месяца, а потом приходили с требованием вернуть права.

И часто суд в ущерб интересам общества, в соответствии с которыми нарушитель должен быть наказан, отдавал приоритет частным интересам водителя, в соответствии с которыми у каждого гражданина есть конституционное право на защиту в суде.

Болезнь уже не повод

Самым популярным способом «не ходить в суд» были больничные листы. Причем наиболее часто начинали «усиленно болеть» после составления протокола именно водители, привлекаемые к ответственности по самым «тяжким» статьям — управление в состоянии опьянения, отказ от медицинского освидетельствования и др.

В такой ситуации, когда большое количество нарушителей уходило от ответственности, а статистика работы ГИБДД по пресечению нарушений оставляла желать лучшего, Верховный суд РФ в 2005 году опубликовал разъяснения относительно того, как следует поступать, в случае если водитель, обвиняемый в нарушении ПДД, уклоняется от получения повесток, приносит один за другим больничные листы и в суд не является.
В соответствии с п. 6 Постановления пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года водитель считается уведомленным о времени и месте судебного заседания даже в том случае, если по адресу места жительства, указанному им при составлении протокола, он фактически не проживает или же он не является за получением судебной повестки на почту. Данное новшество существенно облегчило работу судей.

Судья не ждет

Если быть точным, то в соответствии с почтовыми правилами вручения судебных повесток почтальон сначала должен прийти и вручить ее вам лично. Если он не застал вас дома, он опускает в ваш почтовый ящик извещение о необходимости прийти на почту и получить телеграмму.
Обычно если через 3 дня вы не пришли за телеграммой, он обязан опустить вам в ящик вторичное извещение.

На практике все часто происходит иначе: телеграмма высылается судом за день-два до назначенного заседания и часто вы либо не успеваете ее получить, либо получаете ее прямо накануне заседания. Поэтому в большинстве случаев суд имеет право рассмотреть дело в ваше отсутствие и факт того, что вы лично не получили и не прочитали телеграмму, не будет являться препятствием для рассмотрения дела.

Повод для отсрочки

Еще один казус может возникнуть в результате неверного указания адреса места жительства в протоколе, тогда судебная повестка уйдет по другому адресу и дело также смогут рассмотреть в ваше отсутствие (по словам юристов, это еще один повод всегда очень внимательно читать протокол, прежде чем его подписывать).

В соответствии с законом вы также можете заявить до заседания в суд ходатайство об отложении заседания в случае, если вы не можете на нем присутствовать. Но у судьи, в зависимости от уважительности изложенных в вашем ходатайстве доводов, всегда есть законная возможность отказать вам в переносе судебного заседания, и в большинстве случаев так и происходит.
Единственным надежным основанием для переноса судебного заседания является ходатайство о привлечении к участию в деле защитника.
Поэтому в условиях существующей судебной практики скрываться от судебных повесток просто нет смысла. Необходимо готовиться к судебному заседанию, идти в суд и отстаивать свою невиновность.

«Самым популярным способом «не ходить в суд» были больничные листы.

На заметку
От двух месяцев до года

Согласно ст. 4.5 КоАП при нарушении законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) срок годности увеличен до года.
Это касается и других правонарушений, например, в области таможенного или бюджетного законодательства.

Копия поможет с выплатой

«Деловой Петербург» № 219 (3031) от 20.11.2009

С выпадением первого снега наступает так называемый день жестянщика, а у водителей, попавших в ДТП, прибавляется забот при общении со страховыми компаниями.

Если вы не виноваты в ДТП и не имеете полиса каско, то получить деньги на ремонт автомобиля может быть непросто (в таком случае стоит рассчитывать только на выплату от страховой компании виновника). Проблемы с выплатами регулярно возникают в нынешних условиях, когда минимум раз в полгода одна–две страховые компании, продающие полисы ОСАГО, лишаются лицензии и становятся банкротами.

В соответствии с требованиями закона после отзыва лицензии страховая компания обязана передать все дела по страховым выплатам по ОСАГО в Российский союз автостраховщиков (РСА), для того чтобы потерпевшие могли получить компенсационные выплаты с этой организации.

След простыл

Однако часто бывает так, что дела в огромном количестве куда–то теряются, исчезают и найти их становится уже невозможно, а водителю предлагают представить аналогичный, довольно большой, перечень документов заново. Ситуация осложняется тем, что, как правило, водители по неведению и доверчивости не оставляют у себя копии сдаваемых в страховую компанию документов и ремонтируют разбитый автомобиль сразу же после осмотра его представителем страховщика. В такой ситуации водитель остается у разбитого корыта — ни денег, ни документов, ни надежд на их восстановление, особенно если машина уже отремонтирована.

Как не попасть в такую неприятную ситуацию и обезопасить себя от возможных «сюрпризов» со стороны страховой компании, как существенно увеличить шансы на получение страхового возмещения? «ДП» совместно с автоюристами «Драйв Консалтинг» постарался осветить данный вопрос.

Правильная оценка

По словам специалистов компании «Драйв консалтинг», страховая выплата по ОСАГО осуществляется с обязательным учетом износа деталей автомобиля на момент ДТП, который рассчитывается экспертом–оценщиком при составлении отчета об оценке по специальной методике, определенной постановлением правительства РФ в приложении к Правилам ОСАГО.

Страховая компания не имеет обязанности возмещать ущерб от ДТП, размер которого определен на основании счетов и квитанций за ремонт автомобиля, поэтому единственным доказательством размера ущерба является отчет независимой экспертизы (отчет об оценке) — подробный сброшюрованный документ с фотографиями автомобиля, актом осмотра и формулами расчета стоимости ремонта. В случае если вы захотите обратиться за страховой выплатой по ОСАГО с квитанциями за ремонт автомобиля, страховая компания имеет законное основание отказать вам в страховой выплате.

Копия для себя

Часто бывает, что после осмотра автомобиля ничего не подозревающий водитель ремонтирует или продает автомобиль. В практике автоюристов «Драйв Консалтинг» встречаются случаи, когда водитель обращается в страховую компанию по ОСАГО, которая впоследствии становится банкротом, а все материалы выплатного дела, в том числе отчет об оценке, утрачиваются (теряются или уничтожаются).
Для того чтобы получить возмещение ущерба от РСА, в эту организацию необходимо представить аналогичный комплект документов, представленных в страховую компанию, в том числе отчет об оценке.

В случае с проданным или отремонтированным автомобилем сделать это становится затруднительным, следовательно, и получить компенсационную выплату с РСА становится невозможно. Поэтому водителям рекомендуется всегда оставлять для себя заверенные копии сдаваемых в страховую компанию документов.

На заметку
Документы для получения возмещения по ОСАГО:


Извещение о ДТП (приложение к полису ОСАГО, заполняется водителями на месте ДТП)
Документы из ГИБДД (справка о ДТП, протоколы, определения, постановления в случае их составления)
Документы, подтверждающие право собственности на автомобиль
Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля

На заметку
Страховщики, ушедшие с рынка Петербурга за 2009 г.:

Генеральный страховой альянс (ГСА), «Конда», «ЛК-Сити». Все эти компании, по данным «Драйв консалтинга», создали своим клиентам сложности с получением возмещения.

Судебная практика полна противоположностей

«Деловой Петербург» № 52 (2864) от 26.03.2009

Инспектор ГИБДД лишил водителя прав за то, что тот закончил обгон на сплошной разметке и после знака «Обгон запрещен». Однако суд посчитал решение инспектора ошибочным.

Алексей, молодой водитель, двигался по трассе Петербург — Новгород. Когда закончилась сплошная линия дорожной разметки и началась прерывистая, Алексей пошел на обгон грузового автомобиля. Но, так как фура двигалась достаточно быстро, закончить обгон на прерывистой линии разметки он не успел — пришлось заканчивать на сплошной, да еще и после знака 3.20 «Обгон запрещен». Разметка была нанесена в связи с началом подъема.

Алексею грозило лишение водительских прав от 4 до 6 месяцев с большой вероятностью. Инспектор вменил ему сразу несколько нарушений — обгон в зоне действия знака, пересечение сплошной линии разметки и обгон в конце подъема в зоне ограниченной видимости. За каждое из этих нарушений кодексом предусмотрено лишение права управления.

Как рассказывают юристы компании «Драйв Консалтинг», в ходе судебного заседания, к удивлению водителя, мировой судья заявил, что едущие фуры являлись препятствием для автомобиля Алексея и не позволили ему вовремя вернуться на занимаемую полосу, поэтому он считает, что его действия следует переквалифицировать на часть 3 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) и назначить штраф 1000 рублей. Права Алексею вернули.

Единого решения нет

В соответствии с КоАП установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Поэтому при отсутствии единых разъяснений со стороны Верховного суда РФ относительно данных «переходных» моментов ПДД и КоАП судебная практика продолжает наполняться полярно противоположными решениями.

На заметку
Миллион водителей лишились своих прав. В 2008 году 1,2 млн россиян лишились водительских прав. Наибольшее количество изъятий произошло в Центральном федеральном округе.

Гаишник не всегда прав

 "МК в Питере" 08/04/2009

Автомобилистам нередко приходится сталкиваться на дороге с ситуациями, когда вроде ехал по правилам, однако инспектор ГИБДД убеждает в обратном. В подобных случаях водители предпочитают не спорить, а откупиться. И совершенно напрасно, потому что и гаишники не всегда бывают правы. Это доказал своим примером преподаватель вуза Владимир Хабалов, выиграв суд у ГИБДД и вернув себе водительское удостоверение.


Спектакль на дороге 

Владимир Хабалов — дисциплинированный водитель. За рулем он не один десяток лет, и никаких серьезных нарушений за все это время за ним не водилось. Вот и 8 февраля он не спеша ехал вместе с женой за город по Зеленогорскому шоссе по крайней левой полосе. На третьем километре трассы, где две ветки дороги сходятся в одну, в правом ряду двигалась «шестерка». Владимир обошел ее, продолжив движение по своей полосе, и тут же был остановлен инспектором ГИБДД. 

— Машина ДПС стояла в кустах на обочине, — рассказывает водитель. — Инспектор забрал у меня права и сказал, что я совершил обгон в неположенном месте и выезд на встречную полосу. 

Уверения Владимира в том, что он двигался по своей полосе, никуда не перестраиваясь и никого не обгоняя, сотрудник ДПС в расчет не принимал. 

— Если бы не выехали на встречную полосу, я бы вас не видел, — твердил инспектор. 

— Мне было недвусмысленно сказано, что можно решить вопрос «мирным путем», заплатив штраф на месте, — поясняет автолюбитель. — Но я не понимаю, почему должен кому-то платить, тем более что я ничего не нарушал. 

Уже позднее Владимир выяснил, что он — далеко не единственный, кто попался в ловушку ГИБДД на этом участке Зеленогорского шоссе. 

— Машина ДПС там постоянно дежурит, — говорит он. — И всех, кто движется по левой полосе, останавливают за выезд на встречку. Хотя на самом деле, несмотря на сужение дороги, ее ширины хватает для движения по двум полосам. Но гаишники разыгрывают здесь свой спектакль. И многие автомобилисты пишут на интернет-форумах, что расстались с деньгами именно на этом участке трассы. 

Помогла халатность инспектора 

Искать правду Владимир Хабалов начал у руководителей Управления ГИБДД Курортного района. Однако в ответ на его жалобы ему приходили лишь отписки, что в действиях инспектора нарушений законодательства не обнаружено. Тогда автомобилист отправился к юристам. Но и здесь все оказалось не так просто. 

В результате Владимир решил защищать себя сам. 

— Мировой судья из Курортного района мне сказала, что только в прошлом году было рассмотрено 2 тысячи подобных дел, и практически все — не в пользу водителей, — рассказывает он. — А потому я подал ходатайство о рассмотрении дела по месту прописки — в Калининском районе. 

После этого Владимир дотошно изучил административное законодательство, карту автодорог и нашел основания для того, чтобы оспорить протокол инспектора ГИБДД. 

— Дело в том, что протокол и схема нарушения были составлены с явными противоречиями, — делится автолюбитель. — Так, по протоколу правонарушение было совершено мной на первом километре Зеленогорского шоссе, схема нарушения уже описывала то же событие уже на втором километре, а в реальности все происходило на третьем километре трассы. Это очень облегчило мне задачу. Я смог убедить судью в своей правоте. 

Водитель не поленился еще раз съездить на злополучный участок дороги и запечатлел на фотоаппарат тот факт, что две машины спокойно могут передвигаться по дороге без выезда на встречную полосу. Также он продемонстрировал суду снимки первого и второго километров шоссе. Эти доводы и стали решающими в суде, который признал действия инспектора ГИБДД незаконными и вернул водительское удостоверение Владимиру Хабалову. Автолюбитель теперь делится своим опытом на специализированных интернет-форумах и призывает других водителей отстаивать свои права законными методами. 

Олеся Понкратьева 

МК-Памятка 

Что делать, если обвиняют в том, чего не нарушал? 

Бытует мнение, что если автомобилист не считает себя виновным, то ему не стоит ставить подпись под протоколом. Как поясняет юрист компании «Драйв Консалтинг» Андрей Галкин, подобные действия могут, наоборот, служить косвенным подтверждением вины. Подписываться надо, но понимая под чем: 

— Первая строчка гласит, что водителю разъяснены его права и обязанности. Если это не так, надо указать, что сотрудник не объяснил ничего. Позже можно будет поставить под сомнение все административное дело из-за нарушения инспектором процедуры оформления. 

— Если копия протокола выдана, распишитесь в ее получении. 

— А вот в графе «Объяснения» необходимо написать: «ПДД не нарушал. Доказательств моей вины не предъявлено». В этом случае милиционер не имеет права на месте вынести постановление. Квитанцию о штрафе выписывают лишь в том случае, когда человек признает свою вину. 

— Если в машине находятся свидетели, их обязательно надо указать в протоколе. Не обращайте внимания на слова инспектора о том, что родственники и близкие — заинтересованные лица и их показания не будут учитываться. Это неправда! 

Внимание! 
Дорожные ловушки 

— Дунайский, 62, — знак «кирпич» стоит перед въездом на АЗС, в результате у всех въезжающих на заправку отбирают права. 

— Конногвардейский бульвар, 6, — поворачивая с площади Труда, водители оказываются на встречной полосе. 

— Исаакиевская площадь — отсутствует разметка, а после поворота стоит знак «Движение по двум полосам», весь третий ряд оказывается на встречной полосе. 

— Волхонское шоссе — начиная обгон через прерывистую линию, водители оказываются на встречной за сплошной линией разметки.

Суд ускоряет процесс

«Деловой Петербург» № 73 (2885) от 24.04.2009

Жаловаться на страховую компанию в Российский союз страховщиков (РСА) и Федеральную службу страхового надзора (ФССН) неэффективно, самый быстрый способ получения выплаты — это подавать в суд.

В нашей практике нередки случаи, когда уже на первом предварительном заседании представитель страховой компании заявляет о частичном признании иска или желании заключить мировое соглашение. Бывают случаи, когда при задержке сроков выплаты деньги оказываются на счету клиента через неделю после получения страховой компанией копии искового заявления.

Однако стоит заметить, что нередки и случаи мелкого мошенничества со стороны страхователей. Особенно часто это происходит по полисам каско. Водители либо не хотят оформлять ДТП, либо обращаются за выплатой гораздо позже времени реального появления убытков.

Комментарий Андрей Галкин, юрист компании «Драйв Консалтинг»

Заказ звонка

Город: