Судебная практика полна противоположностей

«Деловой Петербург» № 52 (2864) от 26.03.2009

Инспектор ГИБДД лишил водителя прав за то, что тот закончил обгон на сплошной разметке и после знака «Обгон запрещен». Однако суд посчитал решение инспектора ошибочным.

Алексей, молодой водитель, двигался по трассе Петербург — Новгород. Когда закончилась сплошная линия дорожной разметки и началась прерывистая, Алексей пошел на обгон грузового автомобиля. Но, так как фура двигалась достаточно быстро, закончить обгон на прерывистой линии разметки он не успел — пришлось заканчивать на сплошной, да еще и после знака 3.20 «Обгон запрещен». Разметка была нанесена в связи с началом подъема.

Алексею грозило лишение водительских прав от 4 до 6 месяцев с большой вероятностью. Инспектор вменил ему сразу несколько нарушений — обгон в зоне действия знака, пересечение сплошной линии разметки и обгон в конце подъема в зоне ограниченной видимости. За каждое из этих нарушений кодексом предусмотрено лишение права управления.

Как рассказывают юристы компании «Драйв Консалтинг», в ходе судебного заседания, к удивлению водителя, мировой судья заявил, что едущие фуры являлись препятствием для автомобиля Алексея и не позволили ему вовремя вернуться на занимаемую полосу, поэтому он считает, что его действия следует переквалифицировать на часть 3 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) и назначить штраф 1000 рублей. Права Алексею вернули.

Единого решения нет

В соответствии с КоАП установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Поэтому при отсутствии единых разъяснений со стороны Верховного суда РФ относительно данных «переходных» моментов ПДД и КоАП судебная практика продолжает наполняться полярно противоположными решениями.

На заметку
Миллион водителей лишились своих прав. В 2008 году 1,2 млн россиян лишились водительских прав. Наибольшее количество изъятий произошло в Центральном федеральном округе.

Гаишник не всегда прав

 "МК в Питере" 08/04/2009

Автомобилистам нередко приходится сталкиваться на дороге с ситуациями, когда вроде ехал по правилам, однако инспектор ГИБДД убеждает в обратном. В подобных случаях водители предпочитают не спорить, а откупиться. И совершенно напрасно, потому что и гаишники не всегда бывают правы. Это доказал своим примером преподаватель вуза Владимир Хабалов, выиграв суд у ГИБДД и вернув себе водительское удостоверение.


Спектакль на дороге 

Владимир Хабалов — дисциплинированный водитель. За рулем он не один десяток лет, и никаких серьезных нарушений за все это время за ним не водилось. Вот и 8 февраля он не спеша ехал вместе с женой за город по Зеленогорскому шоссе по крайней левой полосе. На третьем километре трассы, где две ветки дороги сходятся в одну, в правом ряду двигалась «шестерка». Владимир обошел ее, продолжив движение по своей полосе, и тут же был остановлен инспектором ГИБДД. 

— Машина ДПС стояла в кустах на обочине, — рассказывает водитель. — Инспектор забрал у меня права и сказал, что я совершил обгон в неположенном месте и выезд на встречную полосу. 

Уверения Владимира в том, что он двигался по своей полосе, никуда не перестраиваясь и никого не обгоняя, сотрудник ДПС в расчет не принимал. 

— Если бы не выехали на встречную полосу, я бы вас не видел, — твердил инспектор. 

— Мне было недвусмысленно сказано, что можно решить вопрос «мирным путем», заплатив штраф на месте, — поясняет автолюбитель. — Но я не понимаю, почему должен кому-то платить, тем более что я ничего не нарушал. 

Уже позднее Владимир выяснил, что он — далеко не единственный, кто попался в ловушку ГИБДД на этом участке Зеленогорского шоссе. 

— Машина ДПС там постоянно дежурит, — говорит он. — И всех, кто движется по левой полосе, останавливают за выезд на встречку. Хотя на самом деле, несмотря на сужение дороги, ее ширины хватает для движения по двум полосам. Но гаишники разыгрывают здесь свой спектакль. И многие автомобилисты пишут на интернет-форумах, что расстались с деньгами именно на этом участке трассы. 

Помогла халатность инспектора 

Искать правду Владимир Хабалов начал у руководителей Управления ГИБДД Курортного района. Однако в ответ на его жалобы ему приходили лишь отписки, что в действиях инспектора нарушений законодательства не обнаружено. Тогда автомобилист отправился к юристам. Но и здесь все оказалось не так просто. 

В результате Владимир решил защищать себя сам. 

— Мировой судья из Курортного района мне сказала, что только в прошлом году было рассмотрено 2 тысячи подобных дел, и практически все — не в пользу водителей, — рассказывает он. — А потому я подал ходатайство о рассмотрении дела по месту прописки — в Калининском районе. 

После этого Владимир дотошно изучил административное законодательство, карту автодорог и нашел основания для того, чтобы оспорить протокол инспектора ГИБДД. 

— Дело в том, что протокол и схема нарушения были составлены с явными противоречиями, — делится автолюбитель. — Так, по протоколу правонарушение было совершено мной на первом километре Зеленогорского шоссе, схема нарушения уже описывала то же событие уже на втором километре, а в реальности все происходило на третьем километре трассы. Это очень облегчило мне задачу. Я смог убедить судью в своей правоте. 

Водитель не поленился еще раз съездить на злополучный участок дороги и запечатлел на фотоаппарат тот факт, что две машины спокойно могут передвигаться по дороге без выезда на встречную полосу. Также он продемонстрировал суду снимки первого и второго километров шоссе. Эти доводы и стали решающими в суде, который признал действия инспектора ГИБДД незаконными и вернул водительское удостоверение Владимиру Хабалову. Автолюбитель теперь делится своим опытом на специализированных интернет-форумах и призывает других водителей отстаивать свои права законными методами. 

Олеся Понкратьева 

МК-Памятка 

Что делать, если обвиняют в том, чего не нарушал? 

Бытует мнение, что если автомобилист не считает себя виновным, то ему не стоит ставить подпись под протоколом. Как поясняет юрист компании «Драйв Консалтинг» Андрей Галкин, подобные действия могут, наоборот, служить косвенным подтверждением вины. Подписываться надо, но понимая под чем: 

— Первая строчка гласит, что водителю разъяснены его права и обязанности. Если это не так, надо указать, что сотрудник не объяснил ничего. Позже можно будет поставить под сомнение все административное дело из-за нарушения инспектором процедуры оформления. 

— Если копия протокола выдана, распишитесь в ее получении. 

— А вот в графе «Объяснения» необходимо написать: «ПДД не нарушал. Доказательств моей вины не предъявлено». В этом случае милиционер не имеет права на месте вынести постановление. Квитанцию о штрафе выписывают лишь в том случае, когда человек признает свою вину. 

— Если в машине находятся свидетели, их обязательно надо указать в протоколе. Не обращайте внимания на слова инспектора о том, что родственники и близкие — заинтересованные лица и их показания не будут учитываться. Это неправда! 

Внимание! 
Дорожные ловушки 

— Дунайский, 62, — знак «кирпич» стоит перед въездом на АЗС, в результате у всех въезжающих на заправку отбирают права. 

— Конногвардейский бульвар, 6, — поворачивая с площади Труда, водители оказываются на встречной полосе. 

— Исаакиевская площадь — отсутствует разметка, а после поворота стоит знак «Движение по двум полосам», весь третий ряд оказывается на встречной полосе. 

— Волхонское шоссе — начиная обгон через прерывистую линию, водители оказываются на встречной за сплошной линией разметки.

Лишение прав в пути не означает остановки

«Деловой Петербург» № 134 (2946) от 24.07.2009

Выезжая на автомобиле в другие города и регионы страны, автовладельцы, нарушив ПДД вдалеке от дома, рискуют оказаться в неприятной ситуации. Самое неприятное, чем может закончиться нарушение ПДД во время поездки на автомобиле в другом городе, — это лишение прав местным инспектором ГИБДД. О том, что делать в такой ситуации, рассказывают юристы компании «Драйв Консалтинг».

Обычно, если водитель совершает правонарушение, за которое предусмотрено лишение прав, в чужом городе, инспектор ГИБДД задерживает права и выдает извещение о необходимости явки для рассмотрения дела к местному мировому судье. В некоторых случаях он может сделать запись в протоколе, где указывает предполагаемую дату судебного заседания и адрес мирового судьи.

Судебный выбор

Проблема для водителя в данном случае заключается в том, что изъятие прав происходит во время поездки и ждать неделю или две до судебного заседания у него просто нет времени. Многочисленные же статьи в Интернете и советы друзей и знакомых утверждают, что в случае неявки на судебное заседание водитель лишается прав автоматически.

На самом деле это не совсем так. Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП) предусмотрено три возможных варианта подсудности административного дела о лишении прав. Согласно общему положению дело, как правило, рассматривается по месту совершения нарушения. Однако по ходатайству водителя дело также может быть передано на рассмотрение судье по месту его жительства. В третьем случае судебное разбирательство может проходить по месту учета транспортного средства.

Графа для пожеланий

В протоколе об административном правонарушении предусмотрена отдельная графа для ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства или по месту учета транспортного средства. При составлении протокола водитель может вписать в эту графу, что желает рассмотрения по месту жительства или учета транспортного средства, тогда дело может быть передано в другой суд.

Однако часто инспекторы ГИБДД получают инструкции относительно того, что такие ходатайства вправе рассматривать лишь суд, и передают протокол и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье по месту нарушения, оставляя просьбы водителя без внимания.
Мировой судья в случае, если данные о месте жительства или месте учета автомобиля вписаны в протокол инспектором недостаточно подробно, может отказать в удовлетворении такого ходатайства, посчитав, что для этого требуется личное присутствие автовладельца в суде.

Срок давности

Кроме того, в соответствии с положениями КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено в течение 2 месяцев с момента совершения нарушения. В случае же передачи дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства указанные сроки давности не прерываются, и, если дело будет идти по почте достаточно долгое время, у водителя есть шансы получить свои права обратно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протоколе предусмотрена графа для ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства или учета автомобиля.

Бутылка пива лишает прав

«Деловой Петербург» № 15 (2827) от 30.01.2009

Многие водители неверно понимают новое законодательство об ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде, чем подвергают себя риску лишения прав. «ДП» совместно с юристами компании «Драйв Консалтинг» постарался подробно раскрыть эту тему.

Говоря о принципиальных изменениях в законодательстве, стоит отметить существенное изменение порядка привлечения к ответственности за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В связи с большим количеством отказов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения со стороны водителей по причине того, что ехать в кабинет врача-нарколога от места остановки очень далеко (раньше такое освидетельствование имели право проводить только врачи-наркологи), законодатель изменил процедуру освидетельствования.

Без понятых нельзя

Процедура выявления нетрезвого состояния водителя была усложнена. Теперь инспектор ДПС при выявлении признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, дрожание рук и др.) предлагает водителю пройти освидетельствование прямо на месте остановки. А в случае подозрения, что водитель не в алкогольном, а в наркотическом опьянении, может законно потребовать у него проехать к врачу-наркологу независимо от результатов освидетельствования на месте. Важно, что по новому законодательству при освидетельствовании на месте остановки инспектор обязан привлечь к участию в процессе двух понятых.

Как пояснили юристы компании «Драйв Консалтинг», у водителя есть два законных варианта реагировать на такие действия. Первый: отказаться «дыхнуть» в алкотестер инспектора и потребовать, чтобы его освидетельствование проводил врач-нарколог. Второй: водитель может пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестера инспектора, а потом заявить о своем несогласии с его результатами и потребовать проведения медицинского освидетельствования у врача-нарколога.

0,15 или 0,3 промилле?

Очень долгое время после введения поправок в Кодекс об административных правонарушениях в прессе звучали заявления, что с 1 июля 2008 года разрешено выпить бутылку пива и сесть за руль, т. к. допустимый уровень содержания алкоголя в организме якобы 0,3 промилле. Если руководствоваться этой информацией, то можно легко лишиться прав.

Введенные законодательством поправки предусматривают разрешенное содержание алкоголя не более 0,15 мг/л в выдыхаемом воздухе или 0,3 мг/л в крови.

В связи с тем, что анализы крови согласно ведомственным инструкциям в общем порядке не берутся, состояние водителя устанавливают с помощью забора выдыхаемого воздуха алкотестером инспектора или врача-нарколога. Многие дезинформированные водители, пройдя такой тест с результатом 0,17-0,29 мг/л считали себя незаконно лишенными прав за управление в нетрезвом виде. Только после нескольких месяцев массовых лишений и многочисленных разъяснений юристов автомобилисты усвоили реальное разрешенное содержание алкоголя в организме.
Итак, оно составляет не более 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха.

Опасное утро

Одним из самых распространенных явлений по делам об управлении автомобилем в нетрезвом виде являются так называемые остаточные явления. Утром после вечернего застолья в организме уровень алкоголя все еще может быть выше нормы, позволяющей садиться за руль. Инспектора ДПС, осведомленные о такой особенности организма человека, устраивали и устраивают своеобразные облавы на вечерних гуляк. Самые массовые дни для таких облав — утро выходных и праздничных дней, а также следующие дни после победных матчей «Зенита» или сборной России по футболу.

После праздников автовладельцев останавливают чаще, чем в рядовые будни.
Фото: интерпресс

На заметку
Пить за рулем нельзя вообще

0,2-0,3 мг/л — таков в среднем уровень содержания алкоголя в выдыхаемом человеком воздухе в результате выпитой бутылки пива.
При любой комплекции водителя и состоянии здоровья выпивать до того, как сел за руль категорически противопоказано.

Судьям разъяснили, как надо рассматривать дела

«Деловой Петербург» № 15 (2827) от 30.01.2009

Судебная практика по делам об управлении автомобилем в нетрезвом виде после 1 июля 2008 г., когда в силу вступило новое законодательство, стала неоднозначной.

По словам юристов компании «Драйв Консалтинг», инспекторы ДПС, будучи в общей своей массе людьми со средним образованием и низкой юридической грамотностью, после вступления новых правил прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по-прежнему продолжали заполнять протоколы по старым правилам, не предлагая пройти эту процедуру на месте с участием понятых.

Лазейка для защиты

Адвокаты сразу поспешили воспользоваться такой замечательной возможностью закрывать дела о «пьянках» по причине того, что инспектор ДПС не предложил водителю пройти освидетельствование на месте, а сразу повез в наркологию, и поэтому водитель не мог ни отказаться от этого освидетельствования, ни согласиться с его результатами. При грамотной работе адвокатов такое направление водителя на экспертизу признавали незаконным, дело прекращали, а водительское удостоверение возвращали владельцу.

Однако судьи с неохотой закрывали возбужденные дела в связи с нарушением новых правил. Судебная практика до этого складывалась годами, да и статистика рассмотренных и прекращенных дел каждого судьи внимательно анализируется вышестоящими судами (в случае расхождения с общей практикой судья может быть лишен должности). Поэтому по одним и тем же нарушениям у одного судьи можно было на первом же заседании получить обратно свое водительское удостоверение, у другого — лишиться на полтора года.

Разъяснения сверху

В связи с частыми обращениями юристов и самих судей в Верховный суд по поводу данной юридической коллизии 11 ноября 2008 года эта вышестоящая инстанция официально подтвердила, что участие понятых является обязательным на всех стадиях дела, а также, что инспектор ДПС обязан перед направлением водителя на экспертизу в наркологию предоставить ему возможность пройти освидетельствование на месте остановки. По одному и тому же нарушению разные судьи могут вынести разные решения.

В каких случаях можно не дождаться страховой выплаты

«Деловой Петербург» № 73 (2885) от 24.04.2009

В условиях сокращения фондов страховых выплат некоторые страховые компании ищут новые основания для того, чтобы отказывать в выплатах своим клиентам. Совместно с компанией «Драйв Консалтинг» рассмотрим основные методики, которые применяют страховые компании для того, чтобы отказать в выплате страхового возмещения или максимально его уменьшить.

Как эксперт скажет…

Самым распространенным страховым случаем является причинение автомобилю ущерба в результате ДТП (в том числе если второй участник ДТП скрылся и сам водитель его не видел — такое часто бывает на парковках), а также в результате неправомерных действий третьих лиц (кто-то поцарапал машину или разбил стекло).

Если водитель застраховал свой автомобиль по каско, он может отремонтировать автомобиль за счет своей страховой компании, тем не менее и здесь могут подстерегать определенные неожиданности.

Часто страховщики проводят трассологическую экспертизу повреждений на автомобиле, чтобы выявить основания для отказа или уменьшения страховой выплаты. Трассологическая (или транспортно-трассологическая) экспертиза подразумевает изучение следов на транспортном средстве и месте происшествия, по которым можно восстановить картину происшествия. Например, эксперт может сделать заключение, что данные повреждения или их часть были причинены не в результате ДТП, заявленного страхователем, а в результате другого воздействия. И на основании такой экспертной оценки страховщик может отказать в выплате, ввиду того что страхователь сообщил заведомо ложные сведения.

Один за всех

Бывают также случаи, когда страхователь обнаруживает несколько повреждений спустя некоторое время после того, как они были нанесены, обычно повреждения выявляются после мойки автомобиля.

Если повреждения были причинены в разное время и при разных обстоятельствах, вероятность отказа в выплате также высока, так как страховщик не будет считать это одним страховым случаем. В лучшем случае страхователю заплатят лишь за одно из повреждений. Практически во всех вышеупомянутых ситуациях данные отказы имеют судебную перспективу, то есть при грамотной работе юриста у страхователя есть шанс в судебном порядке получить возмещение в причитающемся ему объеме.

Отказ в выплате проверяй на законность

«Деловой Петербург» № 96 (2908) от 29.05.2009

Страховые компании используют немало лазеек для того, чтобы экономить на выплатах клиентам. Продолжаем разбирать начатую в прошлом выпуске приложения тему. Юристы компании «Драйв Консалтинг» приводят новые примеры того, какими возможностями могут пользоваться страховые компании для отказа в выплате страхового возмещения или уменьшения его размера.

Цена согласования

Как показывает практика, страховые компании мало доверяют СТО, когда счета на оплату выполненных работ подаются по факту выполненного ремонта без предварительного согласования стоимости и объемов работ со специалистами страховщика. В таком случае ждите, что страховщики будут делать все возможное, чтобы исключить часть проведенных работ из своих расходов и переложить их на плечи страхователя. Обычно ремонт выполняется после процедуры согласования стоимости ремонта между страховщиком и СТО, длительность которой зависит от взаимоотношений этих двух сторон.

Процесс может затянуться, если при ремонте поврежденной машины обнаружены скрытые дефекты — в этом случае работы останавливаются до согласования страховщиком внеплановых расходов. Самое неприятное, когда в результате волокиты с согласованиями, наличия очередей на ремонт и т.п. вырастает стоимость запчастей. Тогда процесс согласования начинается заново. Нередки случаи, когда уже после ремонта автомобиля страховщик отказывается оплачивать полную стоимость ремонта, указывая на то, что некоторые работы могли не производиться. В свою очередь СТО же не выдает автомобиль до полной оплаты счета за ремонт. В результате за ремонт страхователю приходится доплачивать из своего кармана.

В ожидании звонка

Соблюдение сроков уведомления страховщика о наступлении страхового случая имеет существенное значение, так как в соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного уведомления страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.
Данная норма закона призвана охранять интересы страховщика в той части, что при своевременном информировании его о наступлении страхового случая страховщик имеет возможность повлиять на размер убытков, которые ему придется компенсировать. В случае лишения его такой возможности, даже если фактически повлиять на их размер он возможности не имел, законом предусмотрено его право отказать в страховой выплате.

Сроки уведомления всегда прописаны в правилах страхования, прилагающихся к страховому полису, поэтому юристы рекомендуют при любых обстоятельствах сразу же информировать страховщика по телефону о наступлении страхового случая, тем более что почти все входящие звонки в страховые компании записываются.

Неправомерный отказ

В соответствии со ст. 964 ГК РФ основаниями для отказа в выплате возмещения при наступлении страхового случая являются наступление его вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, а также вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Часто при угоне автомобиля, если страхователь оставил в нем комплект ключей и (или) документов на автомобиль, страховщик отказывает в выплате страхового возмещения по каско. В таких случаях стоит обратиться к Правилам страхования, в которых должно быть указано, является ли это нестраховым случаем или просто основанием для отказа в выплате.

Во втором случае с помощью юриста у страхователя есть реальная возможность обжаловать неправомерный отказ в выплате и получить страховое возмещение в судебном порядке.

Автоадвокат.рф выигрывает дело в Верховном суде РФ, взыскивает с государства все расходы на адвокатов и моральный вред

Долгожданный сюжет про наше дело, выигранное в Верховном суде РФ. В итоге мы взыскали с государства в пользу водителя все расходы на адвокатов, а также компенсацию морального вреда

Заказ звонка

Город: